chenai: (святость - это наше всё)
Есть люди с поливариантной моделью мироздания в голове. Я, например.
То есть, есть некая основная для меня аксиоматика, из которой следуют всякие выводы. Но есть и другие известные мне и удобные для той либо иной ситуации системы аксиом, которыми я пользуюсь.

Для объяснения, КАК светит солнце мыслящий человек обращается к той либо иной научной модели/теории/гипотезе.
Для объяснения, ЗАЧЕМ светит солнце - к той либо иной религиозной/философской/этической доктрине.

Получаются разные ответы на разные вопросы.
Естественно, ведь используются разные системы аксиом.
И сравнивать либо смешивать выводы из разных аксиоматических систем - некорректно.

Это не шизофрения, это - взрослый подход.
chenai: (уверен?)
Если некое неприятное вам свойство присуще некоторой части схыртов именно ввиду их бытия схыртами и не присуще больше никому и вы об этом говорите, то вы - схыртофоб вонючий и неплюралистичный, чтоб вам стало стыдно, а лучше мертво, т.к. именно из-за вас схырты ведут себя по-схыртски.

И почти никого не волнует, что обсуждаемое свойство неприятно вам, т.к. вы - лыша, а лышам априори неприятно именно это. А если вас волнует, то вы или лыша или лышофил и, стало быть, от вас пахнет всем, кроме плюрализма, ибо ежели кто защищает схыртофоба, то кто он сам, как вам кажется?

И - если вам неприятно то, что лышам неприятно определенное свойство некоторой части схыртов, вы - лышофоб вонючий и неплюралистичный, чтоб вам стало стыдно, а лучше мертво, т.к. именно из-за вас лышам неприятно схыртство. Ясно, что схырты - сплошь лышофобы.

Таким образом, абсолютно все лыши, схырты, лышофилы либо схыртофилы - вонючи и неплюралистичны.
Поняв, что очень многие вопросы в мире делят людей совершенно четко либо на лышей либо на схыртов, либо на их друзей, вы поймете также, почему слова "вонь" и "плюрализм" суть одно и то же пустое множество смыслов.
Quod Erat Demonstrandum.
chenai: (военное)
За фразы вроде "Ах, как мало Израилю осталось...", "Теперь мы все умрем...", "Видимо, придется собирать чемоданы...", прочитанные мной в ленте в постах тех израильтян, которых по инерции принято относить к мужескому полу, впредь буду удалять, банить и предавать позору.
Стыдно за вас, барышни кисейные.

Апдейт про мужиков.
Раз и два.
chenai: (Default)
Продолжаю намечать врагов:

Попытка понять и/или полюбить врага.

Мы живем во времена, когда глумление над традиционными моральными ценностями уже позади.
Нам достались развалины. Этический релятивизм является нормой.
Я заявляю следущее.
Мне глубоко наплевать на тонкое душевное устройство врага, на факт его любви к своим детям, собакам и вегитарианской еде.
Мне противны попытки понять, что по ту сторону барикады - человек. Я знаю, что он человек, возможно очень милый и душевный.
Мне известно, что у него своё понятие о том, кто из нас с ним прав.
Для меня он враг и мой палец должен давить на спусковой крючок плавно, дабы не промахнуться.

В приложении ко Второй Мировой Войне.
Происходит в LJ сейчас дискуссия об отношении к немцам вообще и к немецким солдатам вермахта во Второй Мировой Войне. В том числе затронула она моих френдов.
Виновен ли шестнадцатилетний немецкий пацан в том, что его призвали на войну и теперь он судорожно сжимает винтовку в окопе по другую сторону поля? Виновна ли его мать, ждущая бомбу в своем доме в Мюнхене? Виновен ли весь немецкий народ?
Мой ответ - виновны!


Этика и психология Наймаркизма-I. Фашисты и "естественность безобразного".
Этика и психология Наймаркизма-II. Детерминизм.
Этика и психология Наймаркизма-III. Этический релятивизм.
Этика и психология Наймаркизма-IV. Демократия как святая корова.
Этика и психология Наймаркизма-V. Кровавый навет и общечеловеческие ценности.
Этика и психология Наймаркизма-VI. Прекраснодушие.
Этика и психология Наймаркизма-VII. Попытка понять и/или полюбить врага.
chenai: (Default)
Прекраснодушие.

Прекраснодушие, на мой взгляд, есть признак инфантилизма. Если прекраснодушие проявляется особью мужеского полу старше 21 года, можно говорить о задержке развития.

Особенно отвратительно напускное прекраснодушие. Типа, я сейчас одену маску кретина, т.к. окружающие - кретины и ждут от меня этого.

Ненавижу риторику в духе "мы не воюем с ... (арабским, чеченским, etc) народом, мы воюем с террором", "если в мире не будет бедности и безграмотности, в мире не будет войн" или "гомосексуалисты не виноваты ни в чем, они такими родились". Предполагаются два и только два варианта объяснения причин, побуждающих выдавать подобные благоглупости:
1. Говорящий - кретин,
2. Говорящий держит слушающих за кретинов.

Впредь обязуюсь (בלי נדר) называть говорящего благоглупости кретином. Если забуду и буду замечен в бесплодном споре с кретином подобной разновидности, напомните мне, пожалуйста, о моём обязательстве.


Этика и психология Наймаркизма-I. Фашисты и "естественность безобразного".
Этика и психология Наймаркизма-II. Детерминизм.
Этика и психология Наймаркизма-III. Этический релятивизм.
Этика и психология Наймаркизма-IV. Демократия как святая корова.
Этика и психология Наймаркизма-V. Кровавый навет и общечеловеческие ценности.
Этика и психология Наймаркизма-VI. Прекраснодушие.
Этика и психология Наймаркизма-VII. Попытка понять и/или полюбить врага.
Update.
Номер раз.
Номер два.
Номер три.
chenai: (Default)
Навеяно [livejournal.com profile] abcdefgh.

Кровавый навет
и общечеловеческие ценности.


КРОВАВЫЙ НАВЕТ, обвинение евреев в использовании человеческой крови в ритуальных целях. Никаких оснований для этого обвинения не существует, в частности потому, что Тора запрещает евреям употребление любой крови в пищу, и запреты Кашрута предписывают тщательное удаление крови из мяса. Кровавые наветы варьируются в деталях, но все они обычно связаны с еврейской Пасхой, поскольку евреи обвинялись в убийстве христианских младенцев и использовании их крови для приготовления мацы.

Многие не могут понять логику кровавого навета. Евреи, которые замачивают каждый кусочек мяса в соли, дабы удалить кровь, обвиняются в ритуальном употреблении крови в пищу.

Посмотрим, представители какой религии утверждают, что употребляют кровь в ритуальных целях. Христиане - кровь Иисуса, יש"ו.
В средние века в среде христиан бытовало мнение, что иудеи давным давно согласны с тем, что Иисус - Мессия и Сын Божий, но отказываются открыто его принять из упрямства.
По христианской доктрине, чтобы спастись - действия не нужны, нужна вера. Нужно принять Иисуса, יש"ו, внутрь себя, стать с ним "единой плотью и кровью". Отсюда - причащение. Причащение обеспечивает Спасение.

Иудеи якобы в это верят тоже, но прийти в церковь за причастием не желают. Отсюда появляется необходимость добыть "крови Христовой", чтобы спастись, другим путем - из тела невинного, только что причастившегося, ребенка.

Вот и весь кровавый навет.

Все объяснения иудеев, что, мол, всё лучшее, что вызывают у них порождение Павла, христианство, и Иисус Иосифович лично - жалость и покровительственная улыбка, разбивались о христианский постулат УНИВЕРСАЛьНОСТИ, ОБЩЕЧЕЛОВЕЧНОСТИ ИХ УЧЕНИЯ. Раз мы в это верим - невозможно, чтобы кто-то верил иначе. В крайнем случае, он упорствует из упрямства.

К чему я всё это?
К тому, дорогие мои, что из веры в ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ЦЕННОСТИ, которую часть из вас разделяет, растут ядовитые цветочки.


Этика и психология Наймаркизма-I. Фашисты и "естественность безобразного".
Этика и психология Наймаркизма-II. Детерминизм.
Этика и психология Наймаркизма-III. Этический релятивизм.
Этика и психология Наймаркизма-IV. Демократия как святая корова.
Этика и психология Наймаркизма-V. Кровавый навет и общечеловеческие ценности.
Этика и психология Наймаркизма-VI. Прекраснодушие.
Этика и психология Наймаркизма-VII. Попытка понять и/или полюбить врага.
chenai: (Default)
Продолжаю намечать врагов:
Демократия как святая корова.

Отвратительно слышать людей, способных пройти танками по детям своих братьев, лишь бы "демократический принцип" устройства государства не пострадал.

"Если для спасения государства и народа нужно отказаться от демократического строя, то горят они синим огнём, ваше государство и ваш народ, а все несогласные - фашисты и должны понести заслуженное наказание!" - говорят они. И мне мгновенно хочется вымыть руки.

Напоминаю, государство существует с одной целью - обслуживать интересы некоей группы людей. Других целей у него нет. Спор о том, какова эта группа людей не закрыт с изобретением демократии. И что, если эта группа сотоварищей у кормушкиила - ваши враги?

Гражданам СНГ может быть непонятна сама постановка вопроса - там настоящей демократии нет и не предвидится. Я попробую пояснить. Демократия есть гениальный и самый удобный способ владения массами людей без опасения революции.

Демократия - это когда вам можно говорить всё, что хотите, критиковать, кого хотите, но не сам строй. Политическое устройство священно, ибо так пишут в газетах, принадлежащих группе сотоварищей у кормила. Президента можно прилюдно судить за супружескую измену и попытку не быть уличенным, поливая сочным газетным соусом. Министры могут ходить на следственные эксперименты, как на работу.
И если Вы выйдете на центральную площадь столицы с плакатом "Правительство коррумпировано!" - Вас милостиво потреплет по плечу госпожа Свобода Слова.
Попробуйте плакат "Правительство коррумпировано! Само не уйдет - сменим силой! Демократию - на свалку истории!". Вы будете долго сидеть за подстрекательство к бунту, или будете ошельмованы, как фанатик, фашист, сумашедший и, тем самым, лишены возможности повлиять "демократическим путем" на сколь бы то ни было значительное количество сограждан, а госпожа Свобода Слова как всегда будет смирно лакать молоко из блюдечка у кормилаушки.

Это всё, учитывая то, что большинство демократий появились в результате революций и войн. В результате недовольства существующим строем. Но Вы более не имеете на это права. "Все конфликты разрешимы законным демократическим путем"

Закон существует, чтобы защищать права законопослушного гражданина. Но что, если согласно воле хозяина демократическое большинство решило отнять у Вас ребёнка, землю, жизнь? Имеете ли Вы право (моральное, естественно) защищаться с оружием в руках, как если б Вы боролись, скажем, с деспотией Саддама Хусейна? Стрелять в солдат армии, в коей служили и служите? Или лечь и умереть, раз так решило демократическое большинство, манипулируемое не Вашей группой единомышленников?

Да, кстати, я - идеалистический монархист, жду Царя-Мессию, как это ни смешно некоторым из вас, друзья мои.

PS. Возможно, Вы в чем-то со мной согласны. Но это только потому, что "родились Вы в тоталитарной стране и поэтому в Вас не течет благодатная река традиции демократии", впитанная воздушно-капельным путем с нулевого возраста.

Updates: замечательные комменты )
chenai: (Default)
Продолжаю намечать врагов:

Этический релятивизм.

Сын гуманизма, с коим состоит в противоестественной связи.

РЕЛЯТИВИЗМ (от латинского relativus — относительный), признание относительности, условности и субъективности познания, отрицание абсолютных этических норм и правил. Релятивизм нередко ведет к агностицизму и нигилизму.
Я, как верующий иудей, провозглашаю метафизическо-нравственный идеализм. Есть идеал поведения человека по отношению к себе, обществу и Богу.
Все крики о том, что любая идеология имеет право на существование, ибо откуда мне знать, кто прав, а кто нет, не стоят в моих глазах ничего. Посему, товарищи релятивисты, мыльте веревки.

Update: Есть абсолютная, не зависящая от общества, мораль.

Я верю, что эта мораль мне знакома ("мусар аТора").

Я обьявляю нелигитимными идеологии, отрицающие моральные принципы, знакомые мне, даже если мне со стороны этих идеологий ничего не угрожает. Например, шведский беззубый социал-демократический гуманизм. Я не стану физически уничтожать человека, идеологически аморального, т.к. это противоречит моей морали, утверждающей суд. Но я буду утверждать, что такая-то доктрина не имеет права на существование и стремиться уничтожить ее. Дальше )
chenai: (Default)
Раз уж я начал.
Продолжаю намечать врагов:

Детерминизм.

Нет ничего более противного моей Божественной природе, чем западное выхолощенное мировозрение. Убогая формальная логика дохода и стоимости. Человек как оболочка.


Этика и психология Наймаркизма-I. Фашисты и "естественность безобразного".
Этика и психология Наймаркизма-II. Детерминизм.
Этика и психология Наймаркизма-III. Этический релятивизм.
Этика и психология Наймаркизма-IV. Демократия как святая корова.
Этика и психология Наймаркизма-V. Кровавый навет и общечеловеческие ценности.
Этика и психология Наймаркизма-VI. Прекраснодушие.
Этика и психология Наймаркизма-VII. Попытка понять и/или полюбить врага.
chenai: (Default)
Вот к этому.
Две вещи мне есть вам сказать.

1! Я не могу слышать больше, что делать что-то - плохо, т.к. так делали фашисты.

Во-первых, имеются ввиду нацисты, которые так же похожи на фашистов, как на японских империалистов и турецких реваншистов, которым они тоже являлись союзниками. Стыдно, батеньки обоего пола, не различать.

Во-вторых, нацисты, например, идеологически любили (делать) своих детей. Всё? Прикажете остальным завязать с этими глупостями?

В-третьих, я против уничтожения евреев, как вы понимаете, далеко не из желания поступать назло Гитлеру, да сотрётся имя его.

Посему, оставляю за собой право нелюбить, например, гомосексуалистов за их показные разверстые жопы с радостно виляющим оттуда радужным флагом в перьях. Да, нацисты их уничтожали так же, как и евреев. Всё?

2! Я не могу слышать объяснения нормальности чего-нибудь, апеллирующие к "дикой природе".

Всё это "что естесственно, то не безобразно".
И, наоборот. Молочные продукты вредны, т.к., мол, взрослые животные в "дикой природе" их не потребляют.

Дорогие мои сторонники подобной аргументации, я - не животное, как максимум и не только животное, как минимум. Посему, повторяя слова поэта:

"Идите вы Read more... )".


UPDATE.
А вот ЖДюзер [livejournal.com profile] avrom в своей статье замечательно объясняет то, чтo я хотел сказать гораздо более умными словами.
Цитата. )
Page generated Sep. 23rd, 2017 02:39 pm
Powered by Dreamwidth Studios