chenai | Основное отличие.

Основное отличие еврейского понимания концепции приближения к Богу от понимания многими другими идеосистемами.

[иудейское]

Близость к Богу достигается не через уничижение и уничтожение собственной индивидуальности, но, наоборот, через ее проявление.

Есть такое утреннее благословение:

ברוך אתה ה' אלקינו מלך העולם זוקף כפופים
БЛАГОСЛОВЕН ТЫ, ГОСПОДЬ, БОГ НАШ, ВЛАДЫКА МИРА, РАСПРЯМЛЯЮЩИЙ СОГБЕННЫХ.

Молящийся иудей кланяется, произнося "БЛАГОСЛОВЕН ТЫ" и полностью выпрямляется, произнося "ГОСПОДЬ".
Это выпрямление должно символизировать личностную проявленность и открытость перед Творцом.
Никаких буддо-индусских нирван, означающих конец страданиям через прекращение существования индивидуальности.
Никаких православно-шиитских плотеумерщвлений и самоистязаний, долженствующих усмирить дух.
Распрямление перед Всевышним.

PS Update. Меня здесь в комментах убеждают, что я неправильно понимаю буддизм. Очень может быть.

Flat | Top-Level Comments Only

Конечно, можно сказать, что и Вы- в некотором смысле плод моего воображения. Логикой можно что угодно доказать и опровергнуть. Поэтому я к ней отношусь как к инструменту, а не как к истине. В вопросах верно-неверно даже естествоиспытатели полагаются на чутье, чему есть немало примеров в истории науки. Я ощущаю в своей жизни, во всех ее деталях, некую логику, и никто даже самыми вескими доказательствами меня не переубедит. Как это называть - вопрос опять же второстепенный. От изменения названия сущность не меняется.

Мы так не договаривались (= чувствуете Вы что-то... все мы ЧТО-ТО чувствуем. Только передать это знание вербально (заметьте, что от вопроса ВЕРЫ мы естественно и закономерно отошли) не представляется возможным.
Т.е. у Вас есть какое то переживание, которое Вы каким то образом интерпретируете, загоняете в сформированный Вами шаблон восприятия реальности. Уверен что если говорить о САМИХ переживаниях, то можно с уверенностью сказать ЧТО В НИХ САМИХ, нет никаких признаков религии, бога и всего такого мутного прочего. Нет и Вас. Но есть присутсвие в переживании. Чье оно и каково? Вот это вопрос интересный, хотя ни к религии ни к вере отношения не имеющий (=

Вера, в отличии от знания, это убеждение, которое невозможно ни доказать, ни опровергнуть. Именно поэтому глубокоуважаемый Михаил Афанасьич причислил атеизм к верам. Если же хотите логических доказательств, то их тьма, и за, и против.Мне как раз интересно мироощущение атеиста.Уверена, что абсолютных атеистов в природе не существует. Один верит в Прогресс, другой- в Развитие, в Природу, но суть одна, только названия разные...

Не все так безнадежно. Вера это процесс психики. Действуя на него другими процессами, возможно изменение и прекращение первого.
Михаил Афанасьевич безусловно одна из лучших жемчужин русской литературы. Наиболее любимый мной у него - цикл рассказов "Записки молодого врача". Скажем прямо очень нерелигиозный цикл, да и к большой филантропии по прочтению не располагает. По поводу его версии трактовки понятия веры - я склонен таковую называть убеждением, опытом. Прогресс это гут, природа это тоже гут. Но верить в них также бесполезно, как и в другие внешние процессы - наши проблемы рождены в основном нами и нам же их доблесно решать. По поводу абсолютных атеистов - полностью согласен, ведь абсолюта не существует,
стало быть с отысканием абсолютных качеств, хоть бы и атеистических -
возникнут неизбежные проблемы. Мироощущение? А что такое мироощущение? Сегодня замечательное, завтра ужасное, все изменяется, стабильное неизменное мироощущение может быть только у трупа, нихьт?

Основное отличие.

Я чуствую диалог, и это вопрос моих ощущений

Re: Я чуствую диалог, и это вопрос моих ощущений

Об отличии веры от знания

Re: Об отличии веры от знания