chenai | О русском антиамериканизме.

[Спорные бредни.]

Каин и Авель. Оба принесли жертву Богу. Жертва Авеля-пастуха была принята, жертва Каина-земледельца отвергнута.

Классический комментарий говорит, что ~~Боженька наш не вегетарианец.~~ причина кроется в том, что Авель выбрал лучшего барашка для жертвы, а Каин обычные плоды. Но это мы оставим за скобками.

Ревность Каина вполне объяснима. Земледелец прикладывает значительно больше усилий, как физических так и духовных, нежели пастух. Он более продвинут технологически и культурно. И вдруг - отвергнут.

Американцы - тупые пиндосы, варвары - "пастухи", ковбои. Россияне - "земледельцы", культурные люди, про "тварь дрожащую" подумывают и Шостаковича напеть способны.
И Бог их отвергает, а америкосы - процветают.

Как не приревновать?

Отмечу, что как израильтянин, я не питаю к США никаких особо положительных чувств. Но причины сугубо сюминутные, политические. Не будут лезть американцы со своими очередными планами раздела Земли Израиля между евреями и арабами - не будет антиамериканизма.

Flat | Top-Level Comments Only

Ого. Любишь альтернативную историю?:)
В какой тот момент?
Русь крестилась всего тыщу лет назад.
Про силу - шутка, откуда у явреев сила.

право слово...

"тот момент" - приблизительное время создания (оформления) евреями первой книги Библии (извини, говорю в христианской терминологии). я имела в виду, что когда евреи написали "Вначале было Слово" - остальные еще и говорили-то с трудом:)

альтернативную историю не люблю.

Дык, какая разница, когда евреи написали то, что написали?
Мы ж обсуждаем, почему это написаное стало релевантным не только для евреев.
И в этом смысле, то, что индийцы были далеко, не помогает разъяснить обсуждаемый вопрос.
Т.к. греки и римляне 2000 лет назад, русичи 1000 лет назад, арабы 1400 лет назад имели вполне сложившиеся религии и сложившуюся культуру.
Чего вдруг брать религию гонимых и презираемых?

ну, нащет "брать" это ты сильно сказал:)))
никто, по-моему, из вышеперечисленных, иудаизм государственной религией не сделал...

скорее, "перепеть полечку" на свой лад, исходя из собственных национальных нужд и условий. для удобства изложения, чтоб самим ничего не выдумывать - о, тут евреи как раз че та там придумали:)))))

ну, и всемирный еврейский заговор, конечно - куда без него-то?:)))))))))))))))))))))))))))))

Принимаю поправку про "брать".:)

"И в этом смысле, то, что индийцы были далеко, не помогает разъяснить обсуждаемый вопрос" - помогает. Читаем римских авторов, того же Сенеку, о том, что Рим "объевреился". Религия Рима выродилась и стала из религии просто обычаем типа неотправления естественных надобностей на улице в наше время: "так не принято, а так принято". Это вырождение стало причиной повального увлечения восточными культами типа культа Изиды, и в том числе иудаизмом. Когда Павел создал экспортную версию иудаизма, отвечавшую требованиям "рынка" и лишенную неудобных нагрузок типа обрезания и кашрута и ставшую известной как христианство, этот продукт вытеснил остальные как наиболее конкурентноспособный. Можно спорить о том, ответил бы индуизм требованиям рынка, но в данном случае это неважно, пойнт в данном случае в том, что евреи оказывали культурное влияние на Рим именно из-за расселения евреев в римской империи. Их адаптированный продукт оказался востребованным. Это к вопросу о римлянах.

Ислам зародился в период, когда в данном регионе язычество уже показало свою бесперспективность, и главенствовали различные толки христианства, плюс иудейские влияния, особенно в Аравии. "Сложившаяся религия" уже не отвечала политическим запросам. Свой вариант монотеизма, созданный Мухаммадом под иудейско-христианским влиянием, потому и захватил в беспрецедентно короткий срок огромные территории, что четко отвечал текущему спросу и позволял объединить и направить разрозненные до того силы.

Ну а русичи это вообще политика в дистилированном виде. Могучие католичество, православие и ислам, и выбор, в чьей орбите идти. Хазары пытались быть умнее паровоза, выбрав нейтральный иудаизм, и исчезли.

Ты отвечаешь на вопрос "как", а я спрашиваю "почему":)

Я отвечаю на вопрос "почему". Потому, что из доступных продуктов этот вариант (в адаптированном виде) наиболее отвечал запросам рынка. Но так как речь шла о "далеко/близко", то основной пойнт именно в "из доступных".

Это "как".:)
Таким способом Боженька всё сделал.

При таком подходе у тебя "почему" вообще не существует. "Потому, что Бог так захотел. А всё остальное это "как"". :) Это неконструктивно. Нефиг тогда вообще спрашивать "почему". :)

Да. Более-менее.:)

О русском антиамериканизме.

no subject

какой-то испорченный телефон,

Re: какой-то испорченный телефон,

Re: какой-то испорченный телефон,

Re: какой-то испорченный телефон,

Re: какой-то испорченный телефон,

Re: какой-то испорченный телефон,

Re: какой-то испорченный телефон,

Re: какой-то испорченный телефон,

Re: какой-то испорченный телефон,

Re: какой-то испорченный телефон,