chenai | (no subject)

В продолжение этого.

Как совершенно правильно все ответившие (кроме стебущегося

Краста, но он знал ответ) ответили, описанная мной религия - христианство.
Вы понимаете, Адам, Ной, Авраам, Моисей, Илья, всё без исключения человечество после смерти было отправлено в ад справедливым и милосердным богом, котрый есть Любовь. А потом наконец-то бог-сын родился, спустился в ад и вывел оттуда достойных этого. Теперь туда не попадают только верующие в него. Остальные, включая умерших при родах некрещенных младенцев, прямым ходом на вечные муки. Исполнение закона, данного Богом, не только не поможет, оно даже вредно ("делами закона не оправдается пред Ним никакая плоть; ибо законом познаётся грех" (Римлянам 3:20)), апостол Павел это замечательно объясняет, мол, наказание следует за грехи, о грехах мы знаем из закона, отменив закон, отменяем и грехи.
Господа. Я не хотел бы здесь обидеть кого-либо из вас, но моя позиция очень проста:
Я не способен верить в это чудовище, которое мне христианство подкладывает под видом бога.
Христианское понимание своего бога вызывает у меня сложный компот чувств, и нет среди них положительных.

Flat | Top-Level Comments Only

Ну, если математика не наука, то да. Я тоже такую траву хочу.

А насчет параллельности прямых, кто это, если не Лобачевский?

Науки бывают теоретические и прикладные.

Теория относительности, стало быть, верна?

Овёс растет и комп работает, т.к. этого хочет Бог. Опровергни.

Если бы не было Синайского откровения, не было бы и евреев. Эйнштейн не существовал бы и твоя теория относительности накрылась бы медным тазиком, которого впрочем тоже не было бы, ибо без Синайского откровения не было бы смысла в этом мире. Тазик есть? Эйнштейн был? Значит и Синайское откровение было. Как тебе такой мыслеряд? На твой похож.

Математика -- язык науки. Математика не изучает, не объясняет, не предсказывает сущее. Математика манипулирует символами, только и всего. Науки используют математику в своих целях, но сама математика наукой в стогом смысле не является.

"Через данную точку можно провести ровно одну прямую, параллельную данной" -- это Евклид. Лобачевский -- это "много прямых".

Теоретические науки -- я этого не понимаю. Это что? Теоретическая физика? Так это самая прикладная наука и есть, а то, что мы таких больших ускорителей не умеем строить -- так это временно :)

Опровегнуть "так хочет Бог" нельзя в принципе. А теорию относительности в принципе можно. То есть можно себе умозрительно представить эксперимент, результат которого опровергал бы Эйнштейна. А эксперимент, результат которого опровергал бы Синайское откровение, представить себе невозможно в принципе. В этом заключается коренное отличие науки от не-науки. Научное положение нельзя доказать, но можно попытаться опровергнуть. Если опровергнуть не получается, как ни стараемся, это и значит, что положение "работает". Что не исключает возможности его опровержения в будущем.

Основываясь на теории относительности, я могу построить прибор. А основываясь на Синайском откровении -- не могу. Нет такого хода мысли, который логически ведёт от Синайского откровения к работающему прибору, а от отрицания Синайского откровения -- к неработающему прибору (или наоборот). Во всяком случае, такого ещё никто не продемонстриривал.

При этом я никоим образом не утверждаю, что Синайское откровение "хуже" науки. Или что нужно выбирать между тем и этим.

Б таком вот акцепте.

"Нет такого хода мысли, который логически ведёт от Синайского откровения к работающему прибору, а от отрицания Синайского откровения -- к неработающему прибору (или наоборот)."
Есть такой ход мысли!

Слышь, у нас здесь исключительная непонятка на почве несовпадения значений терминов. Завязали, да?

Ну вот, так всегда. На самом интересном месте.

Ага. Я испугался твоей крутой аргументации и поджал хвост.;)

До аргументации, как я понимаю, мы не дошли, остановились на терминологии. Чтобы понять, чем хороша и чем плоха наука, надо бы сначала установить, что она такое, а? А эта тема как раз и не раскрыта.

А уж тема ебли...
Не, ты пойми, чтоб установить общую терминологию нам нужно пиво. А вас с пивом здесь нет. Вот.

Это точно. Нас есть не здесь, и совсем без пива. Ну то есть абсолютно.

Че делать будем?:)

...приесшаайте к наам ф петросафоотск...

...а пока собираетесь, можно посмотреть сюда: http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_method

Это неплохой обзор, на мой дилетантский взгляд. Интересный раздел Philosophical issues.

...а пива хоцца, давно не пил...

Овес растет и комп работает, т.к. этого хочет Бог.
Корректно неопровергаемо!

и это уже вопрос логики, а не веры... (убегает)

(догоняет)
Нихрена.

(просыпается)
А? Что?!! А чего???

Логика - единственное оружие ограниченных.:))