chenai | (no subject)

В продолжение этого.

Как совершенно правильно все ответившие (кроме стебущегося

Краста, но он знал ответ) ответили, описанная мной религия - христианство.
Вы понимаете, Адам, Ной, Авраам, Моисей, Илья, всё без исключения человечество после смерти было отправлено в ад справедливым и милосердным богом, котрый есть Любовь. А потом наконец-то бог-сын родился, спустился в ад и вывел оттуда достойных этого. Теперь туда не попадают только верующие в него. Остальные, включая умерших при родах некрещенных младенцев, прямым ходом на вечные муки. Исполнение закона, данного Богом, не только не поможет, оно даже вредно ("делами закона не оправдается пред Ним никакая плоть; ибо законом познаётся грех" (Римлянам 3:20)), апостол Павел это замечательно объясняет, мол, наказание следует за грехи, о грехах мы знаем из закона, отменив закон, отменяем и грехи.
Господа. Я не хотел бы здесь обидеть кого-либо из вас, но моя позиция очень проста:
Я не способен верить в это чудовище, которое мне христианство подкладывает под видом бога.
Христианское понимание своего бога вызывает у меня сложный компот чувств, и нет среди них положительных.

Flat | Top-Level Comments Only

Когда мы пытаемся "что-нибудь понять", мы как продукты определенного общества и определенной культуры вовсе не так свободны от "готовых ответов", как тебе кажется. Родись ты тысячу лет назад в той же России, вряд ли бы ты додумался до атеизма, например.
Выводимость из опыта, Юра, это еще больший нонсенс. Ты смотришь на мир на основании своего опыта и не видишь необходимости в Боге, а я вижу тот же мир и не вижу его без Бога.

По поводу науки и не науки не нужно вводить новых определений для существующих терминов. "Математика -царица всех наук" (с)Гаусс.

Далай-Лама находится на Западе и целиком от него зависит. Поэтому некоторые вещи не упоминает, другие - подчеркивает. В зависимости от политической необходимости. Например, бытует мнение о буддизме, как о религии без Бога. При этом, это вполне нормальный политеизм с развитым пантеоном богов и духов. Но современному западному антропоцентристу это слышать не хочется, он и не слышит.

В своё время т. И. Ньютон не дал определения понятиям времени и пространства, полагая, что они и так ясны каждому. Он этот момент специально в своих работах упомянул. Оказалось, что нет, не ясны, вельком т. А. Эйнштейн.

Так что же этот существуюший термин "наука" обозначает, а? Каково традиционное определение? Как выясняется, на этот счёт бывают разные мнения. Поппер говорит одно, а Кун другое, а Файерабенд совсем третье. Что имел в виду Гаусс, говоря о науках? То же самое, что древние греки (которые включали в корпус наук музыку и физкультуру), или нет? А если спросить у какого-нибудь Стивена Хокинга, будет ли он согласен в этом вопросе с Гауссом?

А здравый смысл говорит восемнадцатое.

Здравый смысл -- это как раз то, что позволило т. Ньютону бе определять пространство-время. Ненадёжная штука.

отвечу.
но не сейчас, бо утром поезд до парижу, и поспать осталось 2 часа.
to be continued

:))

"Когда мы пытаемся "что-нибудь понять", мы как продукты определенного общества и определенной культуры вовсе не так свободны от "готовых ответов", как тебе кажется. Родись ты тысячу лет назад в той же России, вряд ли бы ты додумался до атеизма, например."

Никто и не говорит, что мы свободны от "готовых ответов". Но эту несвободу можно осознать и работать с ней дальше. Полной свободы от шаблонов, конечно, не достичь, но стремиться к ней вполне можно.

"Выводимость из опыта, Юра, это еще больший нонсенс. Ты смотришь на мир на основании своего опыта и не видишь необходимости в Боге, а я вижу тот же мир и не вижу его без Бога."

Я не знаю, какой смысл ты вкладываешь в это слово, т.е. где проходит граница между Богом и не-Богом. Для меня такой границы нет, поэтому утверждения "Всё есть Бог" и "Бога нет" для меня равнозначны. Такой вот синкретический пантеизм.)))

"По поводу науки и не науки не нужно вводить новых определений для существующих терминов. "Математика -царица всех наук" (с)Гаусс."

А может царица наук сама наукой не являться? Как российские императоры немецких кровей?

"Далай-Лама находится на Западе и целиком от него зависит. Поэтому некоторые вещи не упоминает, другие - подчеркивает. В зависимости от политической необходимости. Например, бытует мнение о буддизме, как о религии без Бога. При этом, это вполне нормальный политеизм с развитым пантеоном богов и духов. Но современному западному антропоцентристу это слышать не хочется, он и не слышит."

Извини, но ты неправ насчёт политеизма. Буддизм так легко признаёт возможность существования всяческих богов и прочих существ разных планов именно потому, что с точки зрения спасения их наличие НЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЯ. Поклоняться им необязательно, но общаться не возбраняется, если угодно терять на это время.

Эй, ты чего? Я уж и все нитьки растерял...
Приедешь - поболтаем.:)

лана тада)))

(no subject)

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

продолжим?

Re: продолжим?

Re: продолжим?