Продолжая тему попа [livejournal.com profile] preteandreiя

Feb. 12th, 2004 11:01 am
chenai: (Default)
[personal profile] chenai
Интересную цитату встретил на полях [livejournal.com profile] hojja_nusreddinа(посажена [livejournal.com profile] paulusом). (Рим.11:17-36). То есть цитата старая и знакомая, но опять возник вопрос: как православные христиане решают проблему очевидного противоречия между текстом и практикой? Если кто знает, поможите, правда интересно.

Date: 2004-02-25 12:57 am (UTC)
From: [identity profile] chenai.livejournal.com
Если Вы не поняли, я здесь трактат, Вами посоветанный цитирую.

Date: 2004-02-25 01:00 am (UTC)
From: [identity profile] ex-ex-paulu.livejournal.com
Я это понял потому и говорю, что согласен с трактатом.

Date: 2004-02-25 01:01 am (UTC)
From: [identity profile] ex-ex-paulu.livejournal.com
но Закон, с момента грехопадения, не может вести нас ко спасению.

Date: 2004-02-25 01:10 am (UTC)
From: [identity profile] chenai.livejournal.com
но Закон, с момента грехопадения, не может вести нас ко спасению.
Так зачем же Бог дал его ПОСЛЕ грехопадения? Он заранее знал, по Вашему, что не смогу его выполнить, не так ли? И, при этом, в случае невыполнения Закона, он мне грозит всяческими карами. Зачем?

Попробуйте себя проверить по 10 заповедям. Если у вас получилось, значит вы в обольщении или гордыне. Это невозможно. Ибо все согрешили и все лишены славы Божией.
Регулярно проверяюсь.:) Отчего ж невозможно? Вы на какую заповедь намекаете?:) Например?

Date: 2004-02-25 01:15 am (UTC)
From: [identity profile] ex-ex-paulu.livejournal.com
1/ Потому что это Его эталон. Почему Он должен снижать планку ради нас? Он поставил высокую планку, но Он же и послал сына Своего.
2. Вы НИКОГДА не лгали, не завидовали и так далее?

Date: 2004-02-25 01:30 am (UTC)
From: [identity profile] chenai.livejournal.com
Во-первых, мы говорим не про "никогда", а про возможность ситуации ненарушения.
Во-вторых, не нужно перевирать декалог. Я никогда не лжесвидетельствовал в суде против кого-либо. К вранью это отношения не имеет. Я не имею привычку "лахмод"- страстно желать заполучить осла ближнего моего. К белой зависти или желанию такого же осла эта заповедь отношения не имеет.
В-третьих, об "и так далее", нет. Продолжим?
В-четвертых, я уже писал, что говорю не о себе, а о принципиальной ВОЗМОЖНОСТИ выполнения евреем предписаний Торы. Покажите принципиальную невозможность.

В-нулевых, как быть с 15 столетиями завышенной планки перед бедными иудеями, в отсутствии Иисуса? Жестоковато, нет?

Date: 2004-02-25 01:32 am (UTC)
From: [identity profile] ex-ex-paulu.livejournal.com
Ну положим не нужно толковать заповеди искусственно сужая их значение только ослами и женщинами. Вы же понимаете что там говорится о зависти вообще и о лжи в целом.

А что касается 15 столетий, так Евангелие то было еще Еве и Адаму дано. Про семя жены помните? Евреи верили в Мессию-Христа, и Им спасались. Незря же Иисус в ад сходил - Своих оттуда забрать, то есть верующих в Него.

Date: 2004-02-25 01:55 am (UTC)
From: [identity profile] chenai.livejournal.com
Вы же понимаете что там говорится о зависти вообще и о лжи в целом.
Нет, я этого не понимаю. Закон - это не Евангелие. Это достаточно четкая и жесткая система. Ложь иногда необходима и, поэтому, не запрещена.
"Не отзывайся о ближнем твоем свидетельством ложным"- причем здесь вранье?

Евангелие то было еще Еве и Адаму дано Серьезно? Ну разве что по вашему определению Евангелия. Потому как, странно выходит - у Адама Новый Завет, а у Моисея - Ветхий.
Про семя жены помню. А причем здесь?

Евреи верили в Мессию-Христа, и Им спасались. Вот это ересь! Евреи верили и верят в Бога. Выполняют Его "завышенную планку" с переменным успехом, тем и спасаются.

Date: 2004-02-25 01:59 am (UTC)
From: [identity profile] ex-ex-paulu.livejournal.com
1. Ложь в любом случае есть гадость. Хотя может для вас и нет.... Сужу по Березовскому, Ходорковскому и другим соотечественникам.
2. Потому что у Адама было только обетование, пророчество. Реализовалось оно на Кресте
3. А с какой степенью "переменного успеха" нужно выполнять закон чтобы спастись? Где минимальная планка? Как определеить, что вот тут выполнил достаточно для спасения, а тут нет?

Date: 2004-02-25 02:26 am (UTC)
From: [identity profile] chenai.livejournal.com
1. Ложь в любом случае есть гадость. Хотя может для вас и нет....
Ложь для меня не всегда гадость. Да-с. Например, ложь во спасение. Сужу по Березовскому, Ходорковскому и другим соотечественникам.
Вашим соотечественникам. А вообще, судите лучше по Путину. А то Ваш покорный слуга подумает, что его и его народ пытались оскорбить и сразу вспомнит милое обещание Бога еврейскому народу "Проклинающего тебя - прокляну". Впрочем, это Он планку завышал, не так ли?
2. Потому что у Адама было только обетование, пророчество. Реализовалось оно на Кресте. Ага, так евреи 15 веков без света и просидели, неясно зачем соблюдая Закон. А ведь достаточно было вместо Бога верить в "Христа". Спасение было так близко... Впрочем, как Вы напомнили, Иисус в ад сходил "За Своими". Значит, нашлись и такие. Что они, кстати, в аду-то делали? Пошто не в раю?
3. А с какой степенью "переменного успеха" нужно выполнять закон чтобы спастись? Где минимальная планка? Как определеить, что вот тут выполнил достаточно для спасения, а тут нет?
Нет минимальной планки. Я о том, что не всегда евреи следовали и следуют Торе. В этом "переменность" успеха. Но всегда есть такие, что следуют. 35 веков уже.
4. Кстати, не пытаетесь ли Вы меня обратить? :) Лютер вон не верил в возможность предприятия. Лютер был убежден в том, что евреи, как предсказывали все пророки, будут всегда поносить и позорить Бога и Его Царя Иисуса Христа. [С другой стороны], он полагал: все же есть возможность, что они однажды отвратятся от своей клеветы. Но осуществление этой возможности — дело не рук человеческих, а единственно и исключительно — дело Бога. Кстати, забавная статейка (http://luthlib.narod.ru/people/lutevr.htm) возвращает нас к начальной теме дискуссии.
?

Date: 2004-02-25 02:33 am (UTC)
From: [identity profile] ex-ex-paulu.livejournal.com
1. Ложь во спасение есть все ранво грех.
2. Так я не проклинаю. Я просто указываю на опредеоленные плоды такой вот избирательной морали. Березовский и Ходорковский могу с увереностью сказать - не латыши. так что к моей национальности отношения не имеют
3. Почему же? Они были избраны чтобы среди них родился Спаситель Мира. А закон он и сейчас для христиан важен как эталон.
4. В ад потмоу как они еще не были искуплены.
5. То есть если ты просто подумал "а хорошо бы закон соблюдать" и спасешься? Хорошую религию придумали индусы....
6. Нет просто отвечаю на ваши вопросы. А Лютер был прав, это дело Божие.. Хотя и перегибал палку, за что мы его безусловно не одобряем.

Date: 2004-02-25 03:02 am (UTC)
From: [identity profile] chenai.livejournal.com
Ложь во спасение есть все равно грех. Вы сказали. Я не согласен. Будете вот Вы бежать от очередных большевиков мимо меня, а потом они спросят, куда, мол, брат Павел побежал, а я им скажу, что не видел. Страшно согрешу.

Так я не проклинаю. Я просто указываю на опредеоленные плоды такой вот избирательной морали. Березовский и Ходорковский могу с увереностью сказать - не латыши. так что к моей национальности отношения не имеют. Березовский и Ходорковский - верующие иудеи или их воспитали верующие иудеи? к моей национальности отношения не имеют. - Фи, брат Павел, как насчет "несть эллина и несть иудея"?:) А ваши соотечественники они и de-facto и de-jure: и Вы и они граждане России, и грабили они чисто конкретно по-российски - такого больше ни в одной стране мира не встретишь. Евреи они, это да. Ну так и что? А Ян Пельше был латыш. Вы горды?

В ад потому как они еще не были искуплены. Супер. Уважаю. А т.к. Иисус искупил всех только чуть менее 2000 лет назад, все, кому не повезло умереть раньше - отдыхали пока что в аду. И что, Моисей, например, тоже?

То есть если ты просто подумал "а хорошо бы закон соблюдать" и спасешься? Нет, ты просто закон соблюдаешь и спасаешься. Хорошую религию придумали индусы.... И не говорите, сам завидую.

Нет просто отвечаю на ваши вопросы. А Лютер был прав, это дело Божие.. Хотя и перегибал палку, за что мы его безусловно не одобряем. А мы как не одобряем!

Date: 2004-02-25 02:37 am (UTC)
From: [identity profile] chenai.livejournal.com
Я тут про Вас, не взыщите.:)

Date: 2004-02-25 04:49 am (UTC)
From: [identity profile] agasferus.livejournal.com
товарищ за...ну, скажем рылся...известно что пртестанты (т.е.значительная их часть) придавали Закону смысл не только как "эталону" ,но и как руководству к дейсткию-в своей трактовке,разумеется-см. например просто на имена типа "Абрам Линкольн"

Date: 2004-02-25 04:56 am (UTC)
From: [identity profile] chenai.livejournal.com
Ессно. Но ведь неохота... Поверил в доброго дядю, умершего 2000 лет назад в чужой стране за тебя, любимого, и всё, и спасён. Можно спать дальше.

Date: 2004-02-25 05:03 am (UTC)
From: [identity profile] agasferus.livejournal.com
самое смешное ,что "вера спасает"-а это то что говорил -католический догмат. Кальвин собственно, увидел в нем противоречие с всеведеньем и с этого и начался кальвинизм...
"он зарэзал сам себя"

Date: 2004-02-25 05:13 am (UTC)
From: [identity profile] chenai.livejournal.com
indeed, sister!
в смысле, brother.

Date: 2004-02-25 01:13 am (UTC)
From: [identity profile] chenai.livejournal.com
Четырнадцатый случай искаженного представления о соотношении между частями Слова Божьего имеет место, когда общая греховность человечества описывается таким образом, что создается впечатление, будто даже истинные верующие находятся во власти греха и грешат преднамеренно.

April 2017

S M T W T F S
      1
234 5678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jan. 10th, 2026 09:02 pm
Powered by Dreamwidth Studios