Составлен список - II.

[chenai]

На мою просьбу отметить самую вредную и самую полезную книги, написанные в XIX-XXI веках, откликнулось большое количество людей. Некоторые из вас предпочли отшутиться, таким образом напомнив, что речь не идет об экспертах, но о пользователях LJ.:) Было названо много книг.
Вот списки только тех из них, которые были названы более, чем одним респондентом.

самая вредная книга:

Майн Кампф (Адольф Гитлер) - 9 голосов
Происхождение видов (Чарльз Дарвин) - 4 голоса
Капитал (Карл Маркс) - 3 голоса
краткий курс ВКП (б) - 2 голоса

самая полезная книга:

Мастер и Маргарита (Михаил Булгаков) - 4 голоса
Книга о вкусной и здоровой пище - 3 голоса
Происхождение Видов (Чарльз Дарвин) - 3 голоса
Маленький принц (Антуан де Сент-Экзюпери) - 3 голоса
Полковнику никто не пишет (Габриэль Гарсия Маркес) - 2 голоса
Властелин колец (Толкиен) - 2 голоса

Отдельно хочу отметить книгу "Происхождение Видов" Чарльза Дарвина, попавшую в оба списка.

X in chgk_il & chto_chitat.

Comments

[knigochey.livejournal.com]

Я имел ввиду, что людей можно спрашивать о популярности, о нравится/не нравится и т. д.
Здесь вопрос поставлен объективно, это совсем другое дело.
Что мы имеем в итоге? Книга "Мастер и Маргарита" прекрасная и многогранная книга, но какая польза от нее?! Особенно в сравнении с той же книгой о вкусной и здоровой пище.
Так что, rezoner, может быть, сначала стоит определить понятие "польза"?

Тем не менее, энциклопедия говорит Обыватели - В литературе и публицистике иногда название людей, живущих мелкими интересами. Т.е. все кроме, философов, ученых и людей искусства. Предвидя возражение замечу, что "мелкие интересы" это не обидно. :)

Люди голосуют вовсе не так, как поставлен вопрос в данном случае. БОльшая часть просто проголосовало за самую любимую книгу и все! Учитывая то, что другие верно поняли опрос и проголосовали за Маркса или Дарвина получилась солянка.

Я вовсе не пытаюсь кого-то унизить или сказать, что мне чего-то "мало". Я лишь заметил (без экспрессии, заметьте, в отличие от ответов мне) что результаты опроса не репрезентативны, т.е., очевидно, не отражают истиного объективного положения дел.

И никакого снобизма. Кстати, rezoner, посмотри ещё и снобизм в словаре, чтобы не попадать в глупое положение хотя бы в реале ;)