Составлен список - II.

[chenai]

На мою просьбу отметить самую вредную и самую полезную книги, написанные в XIX-XXI веках, откликнулось большое количество людей. Некоторые из вас предпочли отшутиться, таким образом напомнив, что речь не идет об экспертах, но о пользователях LJ.:) Было названо много книг.
Вот списки только тех из них, которые были названы более, чем одним респондентом.

самая вредная книга:

Майн Кампф (Адольф Гитлер) - 9 голосов
Происхождение видов (Чарльз Дарвин) - 4 голоса
Капитал (Карл Маркс) - 3 голоса
краткий курс ВКП (б) - 2 голоса

самая полезная книга:

Мастер и Маргарита (Михаил Булгаков) - 4 голоса
Книга о вкусной и здоровой пище - 3 голоса
Происхождение Видов (Чарльз Дарвин) - 3 голоса
Маленький принц (Антуан де Сент-Экзюпери) - 3 голоса
Полковнику никто не пишет (Габриэль Гарсия Маркес) - 2 голоса
Властелин колец (Толкиен) - 2 голоса

Отдельно хочу отметить книгу "Происхождение Видов" Чарльза Дарвина, попавшую в оба списка.

X in chgk_il & chto_chitat.

Comments

[natashshshka.livejournal.com]

значит, как минимум девять человек читали "моя борьба"
хм. я там не отметилась, мне было довольно трудно обозначить две книги - по одной в каждой теме.
но факт занесения дарвина в обе категории меня улыбает.

[murmele.livejournal.com]

Я не думаю, чтобы все 9 человек ее читали. Это книга из тех, про которые достаточно знать, что они существуют.

[chenai.livejournal.com]

согласен.

[yms.livejournal.com]

Нет, знать недостаточно. Вот открыть и посмотреть - тогда и можно суждение иметь. Но всю прочитать, согласен, невозможно :) Мне нескольких фрагментов было достаточно.

[murmele.livejournal.com]

Мне в руки не попадалось. Но я как раз всегда уверена была, что если открыть и посмотреть, то совершенно ничего страшного, просто личность автора задним числом отпечаток накладывает.
Но я, повторяю, ее даже не видела.

[yms.livejournal.com]

не-а, очень одиозное чтиво по своему содержанию, даже если не знать, кто это написал.

[ex-egils.livejournal.com]

По-моему, средние теленовости куда вредней майн кампфа - первых до конца досматривают, а чтобы последнюю дочитать, не заснув, надо мазохистом быть...

[chenai.livejournal.com]

Уверяю тебя, есть, чего испугаться и не зная автора.

[nizametka.livejournal.com]

Ххи. Из вредных читана одна, из полезных пять, и то нечитанная попала в оба списка.
Спасибо.
:)

[chenai.livejournal.com]

:))

[murmele.livejournal.com]

Забавно, что в "полезные" попали просто художественные книги, которые нравятся многим людям. Какая, собственно, может быть польза от "Мастера и Маргариты"?
И какой вред от "Краткого курса", кстати?

[larachka.livejournal.com]

Тому, кому пришлось сдавать экзамены пр всем составляющим МЛ теории, прочувствовали этот вред на себе.

[murmele.livejournal.com]

Это нечестно. Я это про все книжки могу сказать, по которым экзамены сдавала. Включая хрестоматию по древнерусской литературе под редакцией Гудзия. :)

[larachka.livejournal.com]

Все сданные мной экзамены можно разделить на 3 группы:
-полезные (важные для дальнейшего обучения или по специальности)
-неважные (для общего развития)
-вредные (мусор в виде теории МЛ)

[murmele.livejournal.com]

Все равно не понимаю, чего вредного. Обычная тренировка механической памяти. Что история партии, что история педагогики (или там медицины, тоже небось проходят и сдают)...

[(Anonymous)]

Вредна нервотрепка, сопровождающая экзамен, вредно заявление "все отнять и поделить", вредно мировозрение, утверждающее "от каждого по возможности, каждому по потребности" и пр.

[murmele.livejournal.com]

Нервотрепка сопровождает любой экзамен. Принимать всерьез содержание учебника -- ну, знаете ли...
А принцип "от каждого по возможности, каждому по потребности" неукоснительно, между прочим, соблюдается в более-менее, ну, хоть чуть-чуть капиталистическом обществе. Просто не всякий реально оценикает свои потребности. Если человек спокойно сидит на спокойной работе с 9 до 5, не напрягаясь, и скулит, что у него нет того, того и вот еще того, -- значит, оно ему и не нужно. А то бы жопу рвал, но приобрел бы.

[chenai.livejournal.com]

Это надо спрашивать ответивших:)

[mxf.livejournal.com]

вот. мне самому интересно по поводу мастера и маргариты.
роман гениальный, не спорю.
но польза?..

[ex-zdrgrazh.livejournal.com]

Верно! И опрос должен быть изменен на "самая приятная" и "самая неприятная" книги (=

[http://users.livejournal.com/roxana_/]

тут в комментах много вопросов по поводу пользы тех или иных произведений. по-моему, получать удовольствие очень полезно как для психики, так и организЬма в целом. т.о. чем больше удовольствия получаешь от книги, тем она полезнее

[steissd.livejournal.com]

Любопытно, что Библия вообще не попала в списки...

[chenai.livejournal.com]

"написанные в XIX-XXI веках"

[steissd.livejournal.com]

А, тогда понятно.

[chenai.livejournal.com]

:))

[i-crust.livejournal.com]

а по0-моему, со споком кто-то сглашался еще:))

[chenai.livejournal.com]

А книгу не назвал.

[knigochey.livejournal.com]

Спрашивать не обывателей надо ИМХО. И 5 - это слишком мало...
Где-же Фрейд, например? ВСЯ психология сегодня так или иначе выросла или из него или наперекор ему... Тем не менее.

[rezoner.livejournal.com]

Обыватели - это кто? Можно определение?

И заодно, кто в Вашей дихотомии им противопоставлен?

Вообще, попахивает дешевым снобизмом.

[chenai.livejournal.com]

Вы найдите не обывателей и спросите, а мне именно мнение обывателей и было интересно.
Чего мало?
Где ж вы были, с Фрейдом, когда опрос шел?

[knigochey.livejournal.com]

Я имел ввиду, что людей можно спрашивать о популярности, о нравится/не нравится и т. д.
Здесь вопрос поставлен объективно, это совсем другое дело.
Что мы имеем в итоге? Книга "Мастер и Маргарита" прекрасная и многогранная книга, но какая польза от нее?! Особенно в сравнении с той же книгой о вкусной и здоровой пище.
Так что, rezoner, может быть, сначала стоит определить понятие "польза"?

Тем не менее, энциклопедия говорит Обыватели - В литературе и публицистике иногда название людей, живущих мелкими интересами. Т.е. все кроме, философов, ученых и людей искусства. Предвидя возражение замечу, что "мелкие интересы" это не обидно. :)

Люди голосуют вовсе не так, как поставлен вопрос в данном случае. БОльшая часть просто проголосовало за самую любимую книгу и все! Учитывая то, что другие верно поняли опрос и проголосовали за Маркса или Дарвина получилась солянка.

Я вовсе не пытаюсь кого-то унизить или сказать, что мне чего-то "мало". Я лишь заметил (без экспрессии, заметьте, в отличие от ответов мне) что результаты опроса не репрезентативны, т.е., очевидно, не отражают истиного объективного положения дел.

И никакого снобизма. Кстати, rezoner, посмотри ещё и снобизм в словаре, чтобы не попадать в глупое положение хотя бы в реале ;)

[geckata.livejournal.com]

Маркес... но почему??? и почему именно ЭТА? Почему не Сто лет одиночества? Мне кажется, она написана лучше.
А чем полезен Толкиен? И где в таком случае Гарри Поттер? бред какой-то, не находите?
интересно было бы узнать, кто голосовал...

[chenai.livejournal.com]

Я голосовал за Маркеса, потому что эта книга, а не более распиаренная и попсовая (но тоже любимая) "100 лет одиночества" - о смысле жизни.
Остальные голосовальщики - здесь.

[geckata.livejournal.com]

согласна, что Полковнику никто не пишет - достаточно сильная книга. Но только в чем же смысл?

[chenai.livejournal.com]

Вы еще найдете. Впрочем, там мужской смысл...

[geckata.livejournal.com]

разве смысл делится на мужской и женский? И разве я женщина?

[chenai.livejournal.com]

Увы. Не делится, но разнится. Вы - LJюзер.

[buhevitch.livejournal.com]

студенты тех. вузов молчали. - учебник по сопомату не вошел.

[chenai.livejournal.com]

:)

[brother2.livejournal.com]

ну то что 9 человек читали Гитлера - ещё правдоподобно, но чтобы прочли Дарвина - неверится