Этика и психология Наймаркизма-I.
May. 11th, 2004 06:14 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
chenaiВот к этому.
Две вещи мне есть вам сказать.
1! Я не могу слышать больше, что делать что-то - плохо, т.к. так делали фашисты.
Во-первых, имеются ввиду нацисты, которые так же похожи на фашистов, как на японских империалистов и турецких реваншистов, которым они тоже являлись союзниками. Стыдно, батеньки обоего пола, не различать.
Во-вторых, нацисты, например, идеологически любили (делать) своих детей. Всё? Прикажете остальным завязать с этими глупостями?
В-третьих, я против уничтожения евреев, как вы понимаете, далеко не из желания поступать назло Гитлеру, да сотрётся имя его.
Посему, оставляю за собой право нелюбить, например, гомосексуалистов за их показные разверстые жопы с радостно виляющим оттуда радужным флагом в перьях. Да, нацисты их уничтожали так же, как и евреев. Всё?
2! Я не могу слышать объяснения нормальности чего-нибудь, апеллирующие к "дикой природе".
Всё это "что естесственно, то не безобразно".
И, наоборот. Молочные продукты вредны, т.к., мол, взрослые животные в "дикой природе" их не потребляют.
Дорогие мои сторонники подобной аргументации, я - не животное, как максимум и не только животное, как минимум. Посему, повторяя слова поэта:
"Идите вы к бую".
UPDATE.
А вот ЖДюзер![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
avrom в своей статье замечательно объясняет то, чтo я хотел сказать гораздо более умными словами.
Отрицательный чужой: всякая цивилизационнная модель нуждается в целях самоидентификации в концепции-антагонисте, в "чужом", внешнем этой цивилизации, вырабатывает понятие варварства - чего-то противоположного ей. Поле для такой дихотомии в современной европейской цивилизации очень сужено. Культурный релятивизм и постмодернизм делают интеллектуально невозможным существование в культуре четких и незыблемых ориентиров. Современная западная культура - во многом жонглирование антиномиями, смешивание крайностей, и эти игры интеллектуалов, не отягощенных никакой практической социальной ответственностью, привели к существенной утрате жизненно важных дихотомий типа "цивилизация - варварство", "лик светлый - лик темный", "позитивное - негативное". Но совсем без дихотомий общество просто расползется, как кисель, и политики-практики это понимают (скорее всего, инстинктивно).
Как за якорь в море постмодернистского релятивизма, западное общество ухватилось за страшный урок Второй мировой войны. На практическом поле осталась лишь дихотомия "демократия/права человека - тоталитаризм/фашизм". Силовым усилием, в приказном порядке она была объявлена неотменяемой; современное общество определяет себя как "демократическое". Поскольку поле культурной незыблемости резко сужено, эти отрицательные полюса приобрели сверхценность. Покушение на них, все, что может задеть эти понятия, рассматривается как угроза ядру цивилизации. При этом содержание полюса "тоталитаризм/фашизм" оказалось сильно расширенным - за неимением другого "кармана" западный человек вынужден запихивать туда массу различных отрицательных и подозрительных тенденций, что придает еще один дополнительный, на этот раз "боковой", импульс шизофреническому постмодернистскому кручению общества. Однако в эпоху перемен (а именно в ней мы имеем удовольствие пребывать) такая сверхчувствительность становится вредна. Она тормозит изменение политической структуры, объявляя ослов священными коровами.
Этика и психология Наймаркизма-I. Фашисты и "естественность безобразного".
Этика и психология Наймаркизма-II. Детерминизм.
Этика и психология Наймаркизма-III. Этический релятивизм.
Этика и психология Наймаркизма-IV. Демократия как святая корова.
Этика и психология Наймаркизма-V. Кровавый навет и общечеловеческие ценности.
Этика и психология Наймаркизма-VI. Прекраснодушие.
Этика и психология Наймаркизма-VII. Попытка понять и/или полюбить врага.
Две вещи мне есть вам сказать.
1! Я не могу слышать больше, что делать что-то - плохо, т.к. так делали фашисты.
Во-первых, имеются ввиду нацисты, которые так же похожи на фашистов, как на японских империалистов и турецких реваншистов, которым они тоже являлись союзниками. Стыдно, батеньки обоего пола, не различать.
Во-вторых, нацисты, например, идеологически любили (делать) своих детей. Всё? Прикажете остальным завязать с этими глупостями?
В-третьих, я против уничтожения евреев, как вы понимаете, далеко не из желания поступать назло Гитлеру, да сотрётся имя его.
Посему, оставляю за собой право нелюбить, например, гомосексуалистов за их показные разверстые жопы с радостно виляющим оттуда радужным флагом в перьях. Да, нацисты их уничтожали так же, как и евреев. Всё?
2! Я не могу слышать объяснения нормальности чего-нибудь, апеллирующие к "дикой природе".
Всё это "что естесственно, то не безобразно".
И, наоборот. Молочные продукты вредны, т.к., мол, взрослые животные в "дикой природе" их не потребляют.
Дорогие мои сторонники подобной аргументации, я - не животное, как максимум и не только животное, как минимум. Посему, повторяя слова поэта:
"Идите вы к бую".
UPDATE.
А вот ЖДюзер
avrom в своей статье замечательно объясняет то, чтo я хотел сказать гораздо более умными словами.Отрицательный чужой: всякая цивилизационнная модель нуждается в целях самоидентификации в концепции-антагонисте, в "чужом", внешнем этой цивилизации, вырабатывает понятие варварства - чего-то противоположного ей. Поле для такой дихотомии в современной европейской цивилизации очень сужено. Культурный релятивизм и постмодернизм делают интеллектуально невозможным существование в культуре четких и незыблемых ориентиров. Современная западная культура - во многом жонглирование антиномиями, смешивание крайностей, и эти игры интеллектуалов, не отягощенных никакой практической социальной ответственностью, привели к существенной утрате жизненно важных дихотомий типа "цивилизация - варварство", "лик светлый - лик темный", "позитивное - негативное". Но совсем без дихотомий общество просто расползется, как кисель, и политики-практики это понимают (скорее всего, инстинктивно).
Как за якорь в море постмодернистского релятивизма, западное общество ухватилось за страшный урок Второй мировой войны. На практическом поле осталась лишь дихотомия "демократия/права человека - тоталитаризм/фашизм". Силовым усилием, в приказном порядке она была объявлена неотменяемой; современное общество определяет себя как "демократическое". Поскольку поле культурной незыблемости резко сужено, эти отрицательные полюса приобрели сверхценность. Покушение на них, все, что может задеть эти понятия, рассматривается как угроза ядру цивилизации. При этом содержание полюса "тоталитаризм/фашизм" оказалось сильно расширенным - за неимением другого "кармана" западный человек вынужден запихивать туда массу различных отрицательных и подозрительных тенденций, что придает еще один дополнительный, на этот раз "боковой", импульс шизофреническому постмодернистскому кручению общества. Однако в эпоху перемен (а именно в ней мы имеем удовольствие пребывать) такая сверхчувствительность становится вредна. Она тормозит изменение политической структуры, объявляя ослов священными коровами.
Этика и психология Наймаркизма-I. Фашисты и "естественность безобразного".
Этика и психология Наймаркизма-II. Детерминизм.
Этика и психология Наймаркизма-III. Этический релятивизм.
Этика и психология Наймаркизма-IV. Демократия как святая корова.
Этика и психология Наймаркизма-V. Кровавый навет и общечеловеческие ценности.
Этика и психология Наймаркизма-VI. Прекраснодушие.
Этика и психология Наймаркизма-VII. Попытка понять и/или полюбить врага.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2006-08-16 08:23 pm (UTC)я вот совершенно не понимаю, почему виляющий жопой гомосексуалист плохо, а блядина у шеста в стрипклубе - хорошо. и то и другое мне отвратительно.
у меня есть несколько знакомых гомосексуальных пар. они нормальные люди, гораздо более вменяемые, чем те, кто орет о своей ненависти к голубым, но не считает зазорным ходить от жены к малолетней проститутке.
ты прав, развращение есть. но оно не ограничено гомосексуализмом. вся эта пропаганда безответственного, безопасного секса отупляет и развращает людей. и мода на гомосексуальность здесь не более чем максимум такой жизни для себя, удовольствия без последствий.
а люди склонные к этому от природы были всегда. лучше ли, когда они ведут суррогатную жизнь, делая несчастными своего партнера противоположного пола?
no subject
Date: 2006-08-16 08:31 pm (UTC)http://chenai.livejournal.com/190108.html
А так я согласен с тобой.
пс. как ты сюда пришла сейчас?
no subject
Date: 2006-08-16 09:03 pm (UTC)в свои глаза я тоже верю. насчет мужиков не знаю, а лесбиянки бывают от природы. без всякого внешнего воздействия.
кажется, я сюда пришла с твоего последнего поста по тэгу