О добром начале в человеке.
Mar. 9th, 2012 08:27 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
chenai
Авигдор в переписке к вчерашнему неожиданно спорному посту (я, кстати, очень удивлен реакциями комментирующих) пишет про законодательство, "которое рассчитано на то, что люди злы и мелочны".И чего-то я задумался о том, о чем не задумывался слишком много.
А какие законы, расчитывающие на то, что люди - добры, вообще бывают?
Первая мысль - законы и сделаны для того, чтобы предполагать злое в человеке.
А потом я вспомнил два таких еврейских закона -
- Кодекс законов, связанный с помощью бедным, определяющий не только минимальную обязанность (10%), но и определяющий максимум и не позволяющий раздать бедным все и определяющий " бедные твоего города - в первую очередь". Эти законы предполагают, что человек добр, щедр и сострадателен и его надо даже немного ограничить.
- Закон для судьи "бедного не возвеличивай", предполагающий, что судья из сострадательности может подсудить в пользу слабого.
У вас есть примеры и что сказать вообще по теме?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-03-09 06:39 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-09 03:33 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-09 07:25 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-09 03:30 pm (UTC)люди - бобры
Date: 2012-03-09 07:51 am (UTC)много законов, расчитывающие на то, что люди - бобры
запрет продажи алкоголя после 23
запрет спортивного покера
итд чтд
no subject
Date: 2012-03-09 03:30 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-09 08:08 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-09 10:49 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-09 11:08 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-09 03:31 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-09 03:38 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-09 03:51 pm (UTC)и нет, то, что мешает стрелять в других людей - не доброта, а идеологическая позиция.
no subject
Date: 2012-03-09 04:31 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-09 04:38 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-09 04:47 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-09 04:51 pm (UTC)доброта - изнутри, не из головы.
слабость, результат социализации и тд - не доброта.
no subject
Date: 2012-03-09 04:57 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-09 05:04 pm (UTC)я верю, что той доброты, которую я не способен представить, не существует, да.
no subject
Date: 2012-03-09 05:07 pm (UTC)Не вижу смысла продолжать этот разговор, извини.
no subject
Date: 2012-03-09 05:04 pm (UTC)ни у одного известного мне человека ее нет.
no subject
Date: 2012-03-09 05:09 pm (UTC)Это явно не та планета, на которой я живу. У нас все разные.
no subject
Date: 2012-03-09 05:13 pm (UTC)не одно и то же.
это не телесные вещи, это душа.
а клаустрофобии и чайковский - это социализация.
no subject
Date: 2012-03-09 05:20 pm (UTC)Но вот почему-то социум меня с детства давил, как мог, чтобы я полюбила Чайковского и прочую классику, а я взяла и полюбила рок - и под эту любовь уже сама подобрала себе окружение.
А уж что за социализация такая вызывает клаустрофобию (и почему она вызывает её только у единиц, а не у социума в целом), я своим убогим разумом и представить себе не могу.
Я ж говорю: мы с разных планет, и в таком диалоге нет смысла.
no subject
Date: 2012-03-09 09:58 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-09 03:31 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-09 10:36 pm (UTC)Человеческий фактор
Date: 2012-03-09 10:33 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-09 11:16 am (UTC)Так что я думаю, что основные законы, таки против злых. Ну, и немного - против глупых. А без этого, никаких законов и не надо. Я, вообще-то по природе анархист.
no subject
Date: 2012-03-09 11:54 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-09 03:32 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-09 03:30 pm (UTC)Бедным нельзя раздавать все, потому что раздавшего после этого придется самого подкармливать. То есть обществу вред, а не польза. А чужих в ущерб своим запрещается кормить потому, что кто ж своих кормить-то будет. А если бы реально эти законы предполагали, что человек добр и его надо даже немного ограничить, то они не устанавливали бы минимум.
"2.Закон для судьи "бедного не возвеличивай", предполагающий, что судья из сострадательности может подсудить в пользу слабого"
Почему же обязательно из реальной сострадательности. Чтобы не подумали, что взял взятку у богатого, или чтобы добреньким прослыть.
no subject
Date: 2012-03-10 11:13 am (UTC)Проблема в том то и заключается, что социализм (как бы воплощенный в юридическом позитивизме на базе утилитаризма) привел к регулярному смешиванию законов морали и законодательной практики. Это привело к дальнейшей деградации законодательства. Мягко избегу упоминаний о том, что происходит с моралью.
Иначе говоря законодатели пытаются обязать человека быть хорошим при помощи вполне земного энфорсмента и в соответствии с "текущими" у них представлениями "что есть хорошо". Проблема в том, что эти представления могут меняться и что люди разные. В результате мораль растворяется в бесконечных инверсиях.
Свободным людям удается забыть все игры и снова вернуться к свободе, через трезвый и ячный взгляд на реальность. Такова была кассирша в твоем примере.
Потому плохи вообще любые законы законодательства, направленные против человеческих свойств и качеств.
Законодательство может быть направлено только против поступков, но и это не очень хорошо.
По настоящему правильно, когда суд судит не по законам, описывающим набор случаев и пытаясь протиснуть в прокрустово ложе случаев реальность, но когда судит по Правовым правилам, базируясь на нормах морали.
Возвращаясь к случаю с кассиршей и последовавшим за постом обсуждением, можно только убедиться, насколько разрушительны стандартизированные общественные нормы, которые, как шоры, не дают возможность увидеть человека и его поведение. И ведь это касается действительно очень хороших людей - следования гос. клише просто разрушают их. В этом году я наблюдал, как очень приличный человек, знакомый мне лет 30 превратилась в тупую злобную клушу - и все для того ,что бы удержаться в рамках окружающего ее на этот момент "общественного мнения " .
Люди пытаются спастись из разрушительной наделяя уродливые законы новым содержанием или, напротив, загоняя законы в набор привычных представлений при помощи забавных толкований.
Но все это - дорогая цена, существенной потерей умения отличать хорошее от плохого, подменяя нормы истеричным релятивизмом...
no subject
Date: 2012-03-12 12:43 am (UTC)Что нивелирует ваш обширный посыл и возвращает нас к сабжу, - так всё-таки, в конечном итоге, добры или злы мы? А в третьих, вы тоже в свою очередь вполне нивелировали этот вопрос..:))
no subject
Date: 2012-03-12 06:04 am (UTC)В этом мире инвалид хочет убедится ,что не законы определяет отношение к нему а его личные качества и потому, предпочитает вызывать грубость нежели жить без понимания себя в этом мире.
Кассирша, вынужденная нарушать закон, что бы быть человеком...
Возмущенная толпа людей, частью не сумевшая разглядеть тонкой игры (что почти невозможно), частью желающая просто поскандалить, часть не вмешавшаяся и, следом, испытывавшая угрызения совести "ни за что".
Жжюзеры - в журнале chenaiа люди хорошие, даже после его объяснений не увидевшие всей многосложности картины, но только предположившие самый примитивный ее смысл и второстепенное (хоть и многозначное) замечание стало главной темой обсуждения.
Так что вопрос я нивелировал вполне осознанно - не он главный.
Главный вопрос в том, каковы механизмы, направленные на то, что бы превратить свободных людей принимающих решения и видящих реальность в мыслящие шаблонно, легко поддающиеся пропаганде, исполнительные и потерянные существа...
no subject
Date: 2012-03-11 07:05 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-15 10:46 am (UTC)А законов, указывающих на ограничение добра я не знаю.
no subject
Date: 2012-03-27 12:02 pm (UTC)Дорогой Хаим, ты сейчас в Израиле или что? А то вот: http://olyapolya.livejournal.com/1093339.html