Результаты опроса.

[chenai]

Вопрос первый такой:
Считаете ли Вы, что человеческая жизнь превыше всего?
Вопрос второй такой:
Считаете ли Вы, что жизнь двух любых наугад взятых людей равноценна?

Во-первых, я еще раз хотел бы поблагодарить вас за сотрудничество. Спасибо.
Во-вторых, я хотел бы напомнить, что всё написанное ниже - мое и всего лишь мое мнение и я не претендую на большее.



Эти вопросы должны были выявить приверженность (сознательную либо бессознательную) идеалам секулярного гуманизма. На мой взгляд, ответ "да" на любой из поставленных вопросов свидетельствует об одном из двух: либо об осознаном выборе секулярного гуманизма как основной мировоззренческой парадигмы, либо об удачном забивании гуманистической пропагандой биологического, "естесственного" компонента сознания, хотя бы на уровне автоматической реакции.

55 человек ответили на вопросы. 17 реципиентов ответили положительно на один из вопросов.
Меня, как правого антиглобалиста, не может не радовать, что большинство опрошенных отвергает два основных постулата секулярного гуманизма: человеческая жизнь - высшая ценность и жизнь любого человека равноценна жизни любого другого человека. Значит Бодлер прав в своем предвосхищении заката современной гуманистической цивилизации. Двадцать лет назад нас были бы единицы.

Некоторых из вас я знаю лично и/или знаком с выражаемой вами публично позицией. Часть из вас меня очень удивили своими ответами. В основном, я был приятно удивлен несоответствием ответов и обычно отстаиваемой культурно-политической позицией.
Интересно, что бы это значило? Версию Саши о некорректности вопросов отвергаю на корню. Вопросы были расчитаны на субъективный ответ в расчете на мою субъективную оценку.
Прошу выражать несогласие. Давайте поспорим. Согласие тоже приветствуется.

Comments

[http://users.livejournal.com/_felix_/]

Просто поразительно ! Все ответившие "нет/нет" - действительно так думают ? Или речь идёт о чём-то, что выше моего понимания ?

[chenai.livejournal.com]

Нет, ответившие "нет, нет" ответившие так по разным причинам. Меня интересовали ответившие "да" хотя бы на один из вопросов. И они ответили "да" по описанной мной причине, по-моему.

[hsibarit.livejournal.com]

Не совсем так, уважаемый Хаим. Отвечу почему мои ответы с оговорками "да", хотя мировозрение моё очень близко к Вашему. Вам не кажется, что слишком коротка была эпоха "гуманистической цивилизации" ? Между фашисткими концлагерями и атомными бомбандировками в Японии к новому походу правоверных против неверных. В понимании вопросов я согласен с azbukivedi . Действительно, эта теория о человеческой жизни как высшей ценности -фикция и разумный человек это понимает. Но нивелирование этой ценности приводило к ужасным результатам в истории человечества. Поэтому я смотрю на сабж как на утопию, но полезную утопию на нынешнем уровне развития человечества. Когда в центр мироздания ставят не человека, а идею - это опасно, Хаим. Потому,ради идеи могут вполне пожертвовать всем -создателями, адептами, даже суперверными. При этом совершенно не важно, во что верят: в бога, в построение идеального общества или в инопланетный хумус. Секулярный ли это гуманизм или следование канонам веры , мне не интересно. Важно понимать опасность и непредсказуемость действий людей без веры в ценность человеческой жизни.