Результаты опроса.

[chenai]

Вопрос первый такой:
Считаете ли Вы, что человеческая жизнь превыше всего?
Вопрос второй такой:
Считаете ли Вы, что жизнь двух любых наугад взятых людей равноценна?

Во-первых, я еще раз хотел бы поблагодарить вас за сотрудничество. Спасибо.
Во-вторых, я хотел бы напомнить, что всё написанное ниже - мое и всего лишь мое мнение и я не претендую на большее.



Эти вопросы должны были выявить приверженность (сознательную либо бессознательную) идеалам секулярного гуманизма. На мой взгляд, ответ "да" на любой из поставленных вопросов свидетельствует об одном из двух: либо об осознаном выборе секулярного гуманизма как основной мировоззренческой парадигмы, либо об удачном забивании гуманистической пропагандой биологического, "естесственного" компонента сознания, хотя бы на уровне автоматической реакции.

55 человек ответили на вопросы. 17 реципиентов ответили положительно на один из вопросов.
Меня, как правого антиглобалиста, не может не радовать, что большинство опрошенных отвергает два основных постулата секулярного гуманизма: человеческая жизнь - высшая ценность и жизнь любого человека равноценна жизни любого другого человека. Значит Бодлер прав в своем предвосхищении заката современной гуманистической цивилизации. Двадцать лет назад нас были бы единицы.

Некоторых из вас я знаю лично и/или знаком с выражаемой вами публично позицией. Часть из вас меня очень удивили своими ответами. В основном, я был приятно удивлен несоответствием ответов и обычно отстаиваемой культурно-политической позицией.
Интересно, что бы это значило? Версию Саши о некорректности вопросов отвергаю на корню. Вопросы были расчитаны на субъективный ответ в расчете на мою субъективную оценку.
Прошу выражать несогласие. Давайте поспорим. Согласие тоже приветствуется.

Comments

[yan-ka.livejournal.com]

2 раза запостилось.

[ex-earthdwel146.livejournal.com]

Что ж, Ваши результаты можно было предсказать. Как бы то ни было печальным для кого-то, наша цивилизация, сформировавшаяся на обломках крестовых походов, античных храмов и возрожденческих мечтаниях просветителей, медленно, но неуклонно сползает в пропасть жестокой реальности.
И ничего тут не поделаешь.

[azbukivedi.livejournal.com]

Просто вопросы были максималистичны. Мало кто считает, что человеческая жизнь превыше ВСЕГО, или что жизнь ЛЮБЫХ двух людей равноценна. Поэтому я ответила Нет-Нет. Тем не менее, я считаю, что человеческая жизнь превыше ПОЧТИ всего, и жизнь БОЛЬШИНСТВА людей равноценна. Отличие нашей, гуманистической, цивилизации от предыдущих именно в градации. Человеческая жизнь ценнЕЕ и равноценнЕЕ чем раньше, но не является абсолютом. И не являлась, разве что в уме каких-то европейских либералов. Так ведь "страшно далеки они от народа" (с)....

[yuki-yu.livejournal.com]

Не согласна. Рассматриваю это с религиозной точки зрения, с нее и отвечала: 1. Всевышний превыше всего, а не человеческая жизнь.
2. Перед Всевышним - люди равны, и бедные и богатые, и тупицы и гении.
Так что "нет/да"
И причем здесь гуманизм???

[yoshke.livejournal.com]

Хаим, а как вы меня посчитали?

http://www.livejournal.com/users/chenai/81753.html?thread=1132633#t1132633

[real-hobbit.livejournal.com]

Я, увы, прозевал твой опрос, но хочу малость порассуждать: На мой взгляд, надо для начала выяснить, кого считать человеком. Если речь идет только о биологических признаках, то мой ответ на оба вопроса - нет. А если начать отделять овец от козлищ, то где критерии? Ну вычеркнем из списков людей какого-нибудь Малюту Скуратова или, того же Гитлера с Арафатом. А куда отнести подростка из гитлерюгенд? Или как быть в ситуации, когда сравниваешь жизни своего ребенка и чужого дяди? Нет, пожалуй, не найти нам критериев, которые удовлетворили бы всех. Ergo, остановимся на первом, "тотальном" варианте. Тогда - ответ см. выше.

Ничего, что я так занудствую? :) А опрос хороший, интересный. Вот бы выборку порепрезентативнее (и не только в Израиле), и поглядеть на результаты...

[yoshke.livejournal.com]

1. Всевышний превыше всего, а не человеческая жизнь.

Спасение жизни важнее Шабата (Шабат 132а)
Живите по ним (по законам Торы), но не умирайте из-за них (Йома 85б)

[yuki-yu.livejournal.com]

так шаббата же! А не всевышнего :-)

[yoshke.livejournal.com]

Вопросы жизни и смерти обычно касаются достаточно практической стороны...

[ex-zdrgrazh.livejournal.com]

Странный акцент на секулярности в связи с гуманизмом. Нет+нет это секулярный не-гуманизм, к которому религиозность еще очень нужно постараться приклеить...

[http://users.livejournal.com/_ksa/]

>В основном, я был приятно удивлен несоответствием ответов и обычно отстаиваемой культурно->политической позицией.
;))))))))(i_crust - лень перелогиниваться)

[chenai.livejournal.com]

Ответ "да" на один из вопросов - секулярный гуманизм. Ответы "нет" на оба вопроса не делают человека атеистом, конечно же.
Религиозному сознанию чужда возможность выбора "да", если человек осознаёт основы собственной веры. В ешиве, медресе, дацане или семинарии люди смеялись бы над моими вопросами и уверенно отвечали бы "нет, нет". Возможность сказать "да" появляется с уничтожением религии как моральной основы и занятим человеком места Бога в центре морально-этической мировоззренческой вселенной.

[ex-zdrgrazh.livejournal.com]

Дацан приведен совершенно напрасно, тут и хана дукоану Хаима Наймарка (= хехе "занятим человеком места Бога в центре морально-этической мировоззренческой вселенной" В дацане нет ни бога, ни человеческого индивидума, могущего занять его место. Хочешь об этом поговорить? (= Над вопросами смеяться можно начинать уже потому что они пример логического нонсенса, способ залезть с дискуссионный пад, когда ответ заданный вопрос не существует, как в примере с "есть ли у собаки будда природа"?

Патриарх ответил "Нет". Для того чтобы говорить "нет" никакого Бога не недо.

Дублирую коммент из стертого поста

[e-f.livejournal.com]

Но тогда, при твоей позиции, ты должен быть готов к тому, что может быть, в определенный момент тебе придется защищать человеческие жертвоприношения. Ты к этому готов?

П.С. Один мой профессор утверждает что философы-коммунитаристы (те самые антиглобалисты и антиуниверсалисты) все без исключения католики и евреи. Ни одного протестанта. Тенденция, однако...

[yuki-yu.livejournal.com]

Обычно. Но вопрос был сформулирован таким образом, что утверждение (при первом "да") - человеческая жизнь превыше
Б-га - становится верным! Не Шабата, не каких-то других правил, а именно включая все сущее...А этого, уж извините, не может быть...

[josephinka.livejournal.com]

Interesno, a chto po-vashemu prevyshe vsego? Idei, zemlja, esche kakaja nibud` harta?
Ja ponimaju, chto menja tut sejchas zakljujut, no mne prosto ochen` interesno.

[napoleonchik.livejournal.com]

Существованию всевышнего, как всемогущего существа и так ничто угрожать не может. ;-)

[napoleonchik.livejournal.com]

А почему бы и не идеи и не земля, если они являются залогом сохранения гораздо большего кол-ва людей? Выбор обычно бывает из двух зол, а не из хорошего и лучшего. Тот, кто готов пожертвовать землёй и идеями ради жизни, обычно теряет всё, включая жизнь. Ты куда подашься, когда у тебя за Азой потребуют Гиву Царфатит? Её тоже сдадим, если будет угроза чьей-то жизни?

[josephinka.livejournal.com]

Vova, vot hotela napisat`, chto rodnoj muzh v pervyh rjadah i zakljuet, tak i poluchilos`. Tvoe mnenie na etot schet ja znaju, i argumentaziju etu uzhe tozhe slyshala. No ty vse opravdyvaesh blagom dlja bol`shego kolichestva ljudej, vot i vse, t. e. opjat` zhe ta zhe chelovecheskaja zhizn`, prosto na urovne kollektiva, a ne na urovne lichnosti.

[napoleonchik.livejournal.com]

Какая разница как это называть, для идеи ли, для коллектива, если ты тоже на самом деле согласна, что человеческая жизнь здесь и сейчас не является абсолютной ценностью, ради которой надо всё бросить и бежать, ломая ноги? Ты просто ловишься на красивую обёртку, не задумываясь, что за ней стоит. А как доходит до конкретики, так ты такая же как я.

[josephinka.livejournal.com]

Net, eto ty takoj zhe, kak i ja. Kakaja razniza, человеческая жизнь здесь и сейчас , ili tam i potom i umnozhennaja na 100, no dlja tebja zhe vazhno tozhe samoe, tebe prosto pochemu-to pretit samo ponjatie "gumanizm" (ja dazhe znaju, pochemu, mozhesh ne trudit`sja mne ob^jasnjat`).

[napoleonchik.livejournal.com]

А в опросе не шла речь о гумманизме. Просто я признаю, что 1) человеческая жизнь не является высшей ценностью и 2) не любые человеческие жизни равноценны.
Со вторым, между прочим, никто из супер-дупер-гумманистов и не спорит. Ну ка, вспомним, сколько за убийство получают пьяный шофёр, среднестатистический грабитель, террорист и Игаль Амир?

[josephinka.livejournal.com]

Mne byli interesny varianty otvetov na vopros, "chto zennee chelovecheskoj zhizni?" Ty mne poka rasskazal, chto mnogo chelovecheskih zhiznej zennee 1 chelovecheskoj zhizni.

[napoleonchik.livejournal.com]

Так я ведь тебе и сказал - да, земля, и да, идеи важнее. Конечно, не любой клочёк земли и не любая идея - за кв. метр Сахары я и тараканом не пожертвую. И за коммунизм тоже. Ни то, ни другое не должно быть бессмысленным, естественно. Но и то, и другое, бывает ценнее жизни, и не одной.

[ex-ryel.livejournal.com]

Хочу уточнить, что антитезой гуманизму Вы видите ИУДЕЙСКУЮ духовность. С точки знерия христианства, если не ошибаюсь, жизни двух индивидов равнозначны, т. к. "ни эллина ни иудея" и проч.