Политкорректное.

[chenai]

В продолжение дискуссии с Колобкисткой.

План.

• Разрешить - в смысле - легитимизировать, открыть рестораны с копрофагским уклоном.


• Написать кучу лженаучных статей о гене копрофагии.


• Выпустить на улицы столиц парады гордости копрофагов требующих признания, поощрения и введения в меню ресторанов соответствующих блюд и признания, что их отсутствие в традиционном меню на протяжении веков - дискриминация по гастрономическому признаку со стороны шовинистического копрофобского большинства.

Comments

[murmele.livejournal.com]

Не вижу в этом ничего такого уж очевидно плохого.
В принципе, проблема может возникнуть только одна: практически полное отсутствие поддержки. Как финансовой, так и человеческой.
На улицы можно вывести демонстрацию из двух примерно реальных копрофагов, пары десятков скучающих панков и сотни социально активных старушек, которые просто не разобрались, что к чему. Когда/если дело дойдет до демонстрации целей движения как таковой -- всё и обломается.
Аналогично с ресторанами. Не будет у них посетителей, вот и все.
А статья о скатотерапии как-то вышла в одной занятной воронежской газетке, известной хорошо сделанными утками, и минимум одна свекровь одной моей сослуживицы в нее поверила. Пыталась лечить внучка от насморка смазыванием носика вы поняли чем. Поскольку я сдуру обмолвилась о дружбе с автором статьи -- имела неприятности.

[chenai.livejournal.com]

"практически полное отсутствие поддержки. Как финансовой, так и человеческой."

Оля, подождите.
Вот через лет 20 гомосексуализм станет нормой большинства.
Куда деваться вымерающему тонкочувствующему человеку будет в поисках альтернативы?
А здесь как здесь - я с готовой програмой копрофаг-революции, необходимость которой предводел еще в далеком 2004-м.
А? Идея, чи шо?

[murmele.livejournal.com]

По-моему, в условиях, когда гомосексуализм станет нормой большинства, тонко чувствующий человек должен будет любить барышень и тащиться от собственной оригинальности...
Но, честное слово, без всяких провокаций, -- проблема представляется мне слегка надуманной. Я понимаю, бороться с развратом во имя семейной верности и все такое, один партнер до гробовой доски... Это -- программа, вызывающая уважение, да, я согласна. А раз уж сексуальная революция является свершившимся фактом, то что плохого, если из 50 сексуальных партнеров за прошлый год десяток будут одного с тобой пола?
Гомосексуалисты последовательные, навсегда, -- процент неизменный, они могут просто оставаться холостяками-девственниками, но не станут "нормальными" людьми. А если баловаться, то не все ли равно с кем?

[chenai.livejournal.com]

Мне не всё равно.
Если серьезно, нет сил об этом опять говорить.:)

[murmele.livejournal.com]

Ну лично -- лично! -- мне тоже не все равно. Я мужчин люблю больше. Ну и среди мужчин у меня есть свои предпочтения... Но кто сказал, что мои вкусы должны определять вкусы большинства?

[chenai.livejournal.com]

Как насчет того, что ты запрещаещь убийце убивать, а растлителю растлевать, распространяя тем самым вкус большинства на них?
Как насчет вкуса Бога?

[murmele.livejournal.com]

Убивать нельзя.
Растлевать нельзя. Но что есть растление? Безусловно, ни при каких обстоятельствах нельзя вовлекать в разврат тех, кто не способен сам принимать решения и оценивать последствия. Независимо от пола, правда ведь? А теперь скажите мне, что это относится к 18-летнему парню...
Насиловать нельзя. Опять же, независимо от пола. Это я вам как женщина говорю.
А Богу, судя по некоторым источникам, неприятен любой вид секса, если он не имеет прямой своей целью деторождение.
P.S. Я чувствую себя довольно глупо со всем этим своим полемическим задором, но я просто пытаюсь понять, ПОЧЕМУ это такая больная тема. И понять не могу. Ну ведь не нравится Василий Иваныч -- не ешь Васисля Иваныча, честное слово...

[chenai.livejournal.com]

Кто сказал, что убивать нельзя? Что за привычка навязывать свой вкус? :))

[murmele.livejournal.com]

Поправка. Убивать можно, при условии, что убиваемый вменяем и в законченной форме выразил свое согласие быть убитым. (Кстати, в дуэели этот принцип полностью соблюдался.)
Ну и потом в тюрьме будешь сидеть, соответственно. Такие правила игры.

[chenai.livejournal.com]

Кто определил правила игры? Раз в тюрьму сажают, значит - нельзя?
Нельзя, т.к. сажают в тюрьму? Иначе, можно?
Дуэль - это хорошо?

Убивать можно, при условии, что убиваемый вменяем и в законченной форме выразил свое согласие быть убитым.

Кстати, все равно посадят.

[murmele.livejournal.com]

Я утверждаю, что плохо, когда один человек принимает за другого решения, в какой угодно степени определяющие его судьбу. Смерть, безусловно, относится к таким решениям.
Кроме того, плохи необратимые решения, в любом случае. Смерть, безусловно, необратима.
Это два разных аспекта того, что я считаю плохим. Первый аспект снимается согласием обеих сторон. Второй -- нет.
А правосудие тут вообще на другой полке лежит. Совать пальцы в огонь не запрещено, зато больно. Это надо учитывать, прежде чем. Ну и с убийством то же самое.

[chenai.livejournal.com]

И еще. Кто сказал, что убивать нельзя, если убиваемый несогласен?

[ex-earthdwel146.livejournal.com]

Ой, боюсь, что не все равно.

[chenai.livejournal.com]

А теперь объясни - почему?:)

[ex-earthdwel146.livejournal.com]

Я не стану аппелировать к нормам морали и нравственности. Это сегодня несовременно. Точно так же нет смысла говорить о "норме" и "патологии". Замечу лишь, что желание "баловаться" - признак инфантильности. Элементарное застревание на ранних стадиях развития личности.
Не разбирая более подробно.

[murmele.livejournal.com]

Нормы морали и нравственности есть очень современная штука. Со-временная. Зависящая от времени то есть.
Что из себя представляли нормы эти самые сто лет назад? Да, конечно, гомосексуализм был -- из ряда вон, игрушка для сбрендивших богатеев. Но что было нормой в отношениях мужчины и женщины? Я полагаю, миссионерская позиция в полной темноте, во фланелевых рубахах до пят, и, конечно, только с одним партнером за всю жизнь и только после законного брака. Ну, с несколькими -- если предыдущие поумирали.
Желание "баловаться" -- безусловно, обязательно признак инфантильности. Тут просто не с чем спорить. Вот только половина цивилизации в настоящий момент занимается баловством. Обеспечением потребностей баловства. Вся индустрия развлечений -- это баловство. Весь спорт -- это баловство. Ну и так далее.
Я не провокатор. Я действительно не понимаю, почему сама мысль о гомосексуализме приводит в такую ярость совершенно никак к нему не причастных людей. А вопрос этот меня интересует, но получить на него внятный ответ совершенно невозможно...

[i-crust.livejournal.com]

а вот теперь я соглашусь с одной очень спорной по внешнему выражению, но верной по сути посылке - о временной изменяемости норм морали и нравственности...

и не приводите мне экстремальных примеров - да, история бывала всякой, но в конкретном обществе конкретного периода МОГЛО быть нравственным, т.е. приниматься большинством общества как допустимое - пусть не как норма, но как допустимое - о-ой как много разных штучек, абсолютно неприемлемых в другое время и / или в другом месте...

[chenai.livejournal.com]

Верно. Значит ли из этого, что мораль отменяема, как относительная и преходящая?

[i-crust.livejournal.com]

Хаим, она не отменяема. Она ИЗМЕНЯЕМА во времени, а не абсолютна. Возможно, УВЫ. Но это так.

[murmele.livejournal.com]

Да интереснее не то, что считалось "допустимым", а как раз то, что считалось нормой.
Общество совершенно искренне смирилось с тем, что можно: заниматься сексом вне брака; заниматься сексом, даже не имея цели брака в дальнейшем; рожать детей опять-таки вне брака (хотя в последнее общество как-то не очень верит и очень втайне радуется, что еще одному бедолаге удалось спастись в последний момент). Случаные связи если и осуждаются, то главным образом на словах. Хороший гинеколог студенческой поликлиники, обнаружив девственницу на 3-4-м курсе, участливо расспрашивает ее о гормональных и эмоциональных проблемах. Ну и так далее. Это все -- норма европейской цивилизации конца 20 -- начала 21 века. Про физиологические подробности я вообще молчу: считается уже, что все, что происходит по обоюдному согласию между мужчиной и женщиной, есть норма, включая BDSM.
Я не вижу, почему именно "между мужчиной и женщиной" должно являться тем последним форпостом, на котором надо лечь костьми.

[chenai.livejournal.com]

Боже мой, но кто ж видит в современной западной цивилизации - прогресс? Я вижу регресс, например. Полагаю всю эту разнузданность бедой. При этом, я не ретроград. Есть положительные сдвиги по сравнению с 19 веком, например. Есть отрицательные. Вся замечательная картина, которую Вы описали - свершившийся факт, но кто знает, на сколько эту цивилизацию еще хватит? Кто сказал, что это необратимо?
Норма и мораль - не одно и то же. Норма в области сексуальных отношений европейской цивилизации конца 20 -- начала 21 века - аморальна.

[i-crust.livejournal.com]

ну, слава б-гу, "между мужчиной и женщиной" все же не последний и не самый неприемлемый форпост...
потому что есть вещи, которые и мой свободомыслящий мозг не хотел бы никогда воспринимать как моральные...

[chenai.livejournal.com]

Нормы морали Вас не обязывают?

[murmele.livejournal.com]

Меня?.. э-э... Занятный вопрос. Я не знаю, что на него ответить.
Я не помню случая, когда мне хотелось бы что-нибудь сделать, но я отказалась бы от этой мысли по моральным соображениям. Скажем, искушения украсть что-нибудь не припомню как-то...
Наверное, моя жизнь просто бедна искушениями.

[chenai.livejournal.com]

Но, теоретически?