Государство и религия.

[chenai]

Бен-Гурион, первый глава израильского правительства, спросил у Шмуэль Йосефа Агнона о его мнении на тему определения еврейства детей из смешанных семей.

Агнон в своем ответе написал, что в замечательной книжке "Шулхан Арух" всё написано и ему нечего добавить.

В PS Агнон написал следующее (перевод мой):

"Государство и религия в наше время подобны двум жилым районам, недовольным соседством друг с другом. И ты, тот, от кого зависит благосостояние государства, должен самоудалиться от ведения религиозных дискуссий так, чтобы мысли твои были свободны для ведения государственных дел."

Жаль, что Бен-Гурион не послушал совета.
Я же переадресую ответ Агнона всем любителям поговорить на темы, находящиеся вне их компетенции.

X in ru_judaica

Comments

[chenai.livejournal.com]

Не понял.

[nayname.livejournal.com]

Раз Бен-Гурион должен самоудалятся от религиозных значит и Агнон (если он конечно знаток религии) - от государственных. В любом случае в Израиле по его мнению неизбежно сужествуют два враждующих квартала.

[chenai.livejournal.com]

Агнон - писатель, а не раввин. Бен-Гурион должен самоудалятся от религиозных дискуссий, тк это вне его компетенции.

[nayname.livejournal.com]

ПОнятно, если он будет удаляться от дискуссий значит он будет удаляться от религии. Ок, в иудаизме Царь не компетентен в религиозных вопросах? А в современном понимании государства, может ли законодательство основываться на религии? И то и другое противоречие. Неизбежно государство либо полностью светское, либо религиозное.

[chenai.livejournal.com]

В иудаизме Царь не компетентен в религиозных вопросах. В религиозных вопросах компетентны священники и мудрецы. Царь не может изменить религиозный Закон или ввести поправку. Но может ввести дополнительный налог или объявить войну.

[nayname.livejournal.com]

Мошиах не Царь? или Мошиах не компетентен в религиозных вопросах? Давид и Соломон были вполне сведущими людьми. Конечно царь не должен быть раввином, и совершенно не обязан религиознй человек вносить поправки в закон, царь в традиции фигура религионзная, и должен быть, хотя бы в качестве защитника храма, богобоязненным. Вообще древнее понятие царь не может быть атеистическим - на то оно и древнее.
А насчет того что Израиль в современной форме может быть и религиозным и не очень - вам виднее, я думаю скорее нет чем да.

[chenai.livejournal.com]

Мошиах не компетентен в решении религиозных алахических вопросов.

[nayname.livejournal.com]

Рамбам пишет

§4. Но если придет Король из рода Давида, посвятивший себя, как и Давид, его предок, постижению Торы и исполнению заповедей согласнo Письменной и Устной Торе, и заставит весь Израиль идти по ней и укрепиться в следовании ей, и будет вести войны, Всевышнего‚ то мы можем с уверенностью предположить, что он Mошиаx («бехезкат Мошиах»).

[chenai.livejournal.com]

1. РаМБаМ не является Голосом Божьим.
2. Где написано, что Машиах должен быть раввином?

[nayname.livejournal.com]

Рамбабм не глас Всевышнего. Но Рамбам написал что такое есть этот Мошиах, и если не принимать в расчет Законы королей откуда мы вообще взяли этого Мошиаха. Будем считать что его нет.
раввин - я вообще не понимаю что значит раввин, тот кто в ешиве учился и получил "приход"? тогда Мошиах не раввин. И Моисей тоже не раввин.

[chenai.livejournal.com]

Раввин - человек определенного образования, получивший у общины право решать алахические вопросы.

[nayname.livejournal.com]

Давать алахическую справку можете и вы. Изменять закон раввин не может. У вас точка зрения что Мошиах не может толковать алаху - она противоположна Рамбаму. ВЫ как нибудь ее обосновать можете?

[chenai.livejournal.com]

Нет. Мы с вами терминологически расходимся.

[nayname.livejournal.com]

В каком термине, Мошиах? Мое определение я вот выше привел, мне действительно интересно есть ли другое определение.

[chenai.livejournal.com]

http://www.abaratz.com/fil16.htm

[nayname.livejournal.com]

И все таки непонятна ваша теория насчет "светского Машиаха" - откуда же вы его взяли)))

[o-aronius.livejournal.com]

Мошиах, как и любой правитель, может заставить следовать УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩЕМУ Закону, в том числе и религиозному.Но он не может ИЗМЕНИТЬ этот закон. Проще говоря, его власть в этой области - исполнительная, а не законодательная.

[chenai.livejournal.com]

Отче, помогай, у нас тут спор глухого со слепым.:))

[nayname.livejournal.com]

ТОгда это будет государство основанное на религионом законе и вопрос Бен-Гуриона более чем уместен)))

[chenai.livejournal.com]

Бен-Гурион прекрасно знал, что говорит на эту тему Закон, он искал оправданий его нарушить.

[nayname.livejournal.com]

Я не живу в Израиле, но мне кажется это очередным противоречием еврейского мира.

[chenai.livejournal.com]

Ваше право:)

[lenay.livejournal.com]

А что, в христианстве, например, монарх может изменить религиозный закон?
Мне действительно интересно, я о таком не слышала.

[nayname.livejournal.com]

Думаю нет, я вообще слабо представляю что такое в христианском понятии религиозный закон, алахи там нет, а законы которые писались в средние века были светскими.